Skip to Main Content

Wiley
Online Library Home

from The Cochrane Collaboration

LOGIN

Enter
e-mail address

Enter password

REMEMBER
ME

NOT
REGISTERED ?

FORGOTTEN PASSWORD ?

INSTITUTIONAL LOGIN >

Home >

Evidence Based Medicine >

Evidence-Based Health Care >

The Cochrane Library >

Abstract

DATABASE TOOLS

Save to My Profile

Recommend to Your Librarian

DATABASE MENU

Database
Home

FIND ARTICLES

A-Z

By Topic

New Reviews

Updated Reviews

By Review Group

OTHER RESOURCES

Other Reviews

Trials

Methods Studies

Technology Assessments

Economic Evaluations

Intervention Review

Surgical removal versus retention for the
management of asymptomatic impacted wisdom teeth

Theodorus (Dirk) G Mettes1,*,

Hossein Ghaeminia2,

Marloes EL Nienhuijs2,

John Perry3,

Wil JM van der Sanden4,

Alphons Plasschaert5

Editorial Group: Cochrane Oral Health Group

Published Online: 13 JUN 2012

Assessed as up-to-date: 30 MAR 2012

DOI: 10.1002/14651858.CD003879.pub3

Copyright © 2012 The Cochrane Collaboration.
Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Database Title

The
Cochrane Library

Additional Information

How to Cite

Mettes TDIRKG, Ghaeminia H, Nienhuijs MEL, Perry J, van der
Sanden WJM, Plasschaert A. Surgical removal versus retention for the management
of asymptomatic impacted wisdom teeth. Cochrane Database of Systematic Reviews
2012, Issue 6. Art. No.: CD003879. DOI: 10.1002/14651858.CD003879.pub3.

Author Information

1

Radboud University Nijmegen Medical Center, Scientific Institute for
Quality of Healthcare, Nijmegen, Gelderland, Netherlands

2

Radboud University Nijmegen Medical Center, Department of Oral and
Maxillofacial Surgery, Nijmegen, Netherlands

3

Ashburton, New Zealand

4

Radboud University Nijmegen Medical Center, Department of Global Oral
Health, Nijmegen, Netherlands

5

Radboud University Nijmegen Medical Center, Department of Preventative and
Curative Dentistry, Nijmegen, Netherlands

*Theodorus (Dirk) G Mettes, Scientific Institute
for Quality of Healthcare, Radboud University Nijmegen Medical Center, PO Box
9101, Philips van Leydenlaan 25, Nijmegen, Gelderland, 6500 HB, Netherlands. [email-masked].

Publication History

Publication Status: New search for studies and content updated
(conclusions changed)

Published Online: 13 JUN 2012

SEARCH

Search
All TextRecord TitleAuthorAbstractKeywordsTitle, Abstract, KeywordsTablesPublication
TypeSourceDOI

Search >

Medical Terms (MeSH) >

Search Manager >

ARTICLE TOOLS

Save to My Profile

Export Citation for this Article

E-mail Link to this Article

Submit Comments

More Articles like this

Request Permissions

Abstract

Article

Figures

Tables

References

Other Versions

Cited By

View Full Article (HTML) Summary (61K)Standard (245K)Full (256K)

Abstract

Top of page

Abstract

Plain language summary

Résumé

Résumé simplifié

摘要

Background

The prophylactic removal of asymptomatic impacted wisdom teeth is defined as
the (surgical) removal of wisdom teeth in the absence of local disease. Impacted
wisdom teeth may be associated with pathological changes, such as inflammation
of the gums around the tooth, root resorption, gum and alveolar bone disease,
damage to the adjacent teeth and the development of cysts and tumours. Other
reasons to justify prophylactic removal have been to prevent late incisor
crowding. When surgical removal is carried out in older patients, following the
development of symptoms, the risk of postoperative complications, pain and
discomfort increases. Nevertheless, in most developed countries prophylactic
removal of trouble-free wisdom teeth, either impacted or fully erupted, has long
been considered as 'appropriate care' and is a very common procedure. There is a
need to determine whether there is evidence to support this practice.

Objectives

To evaluate the effects of prophylactic removal of asymptomatic impacted
wisdom teeth in adolescents and adults compared with the retention (conservative
management) of these wisdom teeth.

Search methods

The following electronic databases were searched: the Cochrane Oral Health
Group's Trials Register (to 30 March 2012), the Cochrane Central Register of
Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2012,
Issue 1), MEDLINE via OVID (1950 to 30 March 2012), and EMBASE via OVID (1980 to
30 March 2012). There were no restrictions on language or date of
publication.

Selection criteria

All randomised controlled trials (RCTs) on adolescents and adults comparing
the effect of prophylactic removal of asymptomatic impacted wisdom teeth with
no-treatment (retention).

Data collection and analysis

Six review authors screened the results of the search and assessed whether
trials met the inclusion criteria for the review. Data extraction and risk of
bias assessment were conducted in duplicate and independently by six review
authors. Where information was unclear, authors of studies were contacted for
additional information.

Main results

No RCTs were identified that compared the removal of asymptomatic wisdom
teeth with retention and reported quality of life. One RCT on adolescents was
identified that compared the removal of impacted mandibular wisdom teeth with
retention and only examined the effect on late lower incisor crowding. This
study at high risk of bias provided no evidence that extraction of wisdom teeth
had an effect on lower incisor crowding over 5 years.

Authors' conclusions

Insufficient evidence was found to support or refute routine prophylactic
removal of asymptomatic impacted wisdom teeth in adults. A single trial
comparing removal versus retention found no evidence of a difference on late
lower incisor crowding at 5 years, however no other relevant outcomes were
measured.

Watchful monitoring of asymptomatic third molar teeth may be a more prudent
strategy.

Plain language summary

Top of page

Abstract

Plain language summary

Résumé

Résumé simplifié

摘要

Surgical removal versus retention for the management of asymptomatic
impacted wisdom teeth

Wisdom teeth, or third molars, generally erupt into the mouth between the
ages of 17 to 24 years. These are normally the last teeth to erupt and mostly
into a position closely behind the last standing teeth (second molars). Space
for these teeth to erupt can be limited and more than other teeth, wisdom teeth
often fail to erupt or erupt only partially. Failure of the third molars to
fully erupt is often due to impaction of the wisdom teeth against the second
molars (teeth directly in front of the wisdom teeth). This occurs when the
second molars are blocking the path of eruption of the third molar teeth and act
as a physical barrier preventing further eruption. An impacted wisdom tooth is
called asymptomatic if the patient does not experience signs or symptoms of pain
or discomfort associated with this tooth.

Impacted wisdom teeth may be associated with pathological changes, such as
swelling and ulceration of the gums around the wisdom teeth, damage to the roots
of the second molars, decay in the second molars, gum and bone disease around
the second molars and the development of cysts or tumours. General agreement
exists that removal of wisdom teeth is appropriate if symptoms of pain or
pathological conditions related to the wisdom teeth are present. This review
found no evidence to support or refute routine prophylactic removal of
asymptomatic impacted wisdom teeth in adults. The only included trial provided
no evidence that removal of impacted wisdom teeth has an effect on late crowding
of front teeth.

Résumé

Top of page

Abstract

Plain language summary

Résumé

Résumé simplifié

摘要

Ablation chirurgicale versus maintien dans la prise en charge
des dents de sagesse incluses asymptomatiques

Contexte

L'ablation prophylactique des dents de sagesse incluses asymptomatiques est
définie comme l'ablation (chirurgicale) des dents de sagesse en l'absence de
maladie locale. Les dents de sagesse incluses peuvent être associées à des
modifications pathologiques, comme l'inflammation des gencives entourant la
dent, la résorption radiculaire, une maladie de la gencive et de l'os
alvéolaire, des dommages sur les dents adjacentes et le développement de kystes
et de tumeurs. Les autres raisons justifiant l'ablation prophylactique étaient
de prévenir l'encombrement ultérieur au niveau des incisives. Lorsque l'ablation
chirurgicale est réalisée sur des patients plus âgés, après l'apparition des
symptômes, le risque de complications post-opératoires, de douleur et
d'inconfort augmente. Pour autant, dans la plupart des pays développés,
l'ablation prophylactique des dents de sagesse sans problème, soit incluses soit
sorties partiellement, a longtemps été considérée comme le « soin
approprié » et est une procédure très courante. Il est nécessaire de
déterminer s'il existe des données permettant de soutenir cette pratique.

Objectifs

Évaluer les effets de l'ablation prophylactique des dents de sagesse incluses
asymptomatiques chez les adolescents et les adultes par rapport au maintien
(prise en charge conservatrice) de ces dents de sagesse.

Stratégie de recherche documentaire

Les bases de données électroniques suivantes ont fait l'objet de
recherches : le registre des essais du groupe Cochrane sur la santé
bucco-dentaire (jusqu’au 30 mars 2012), le registre Cochrane des essais
contrôlés (CENTRAL) (The Cochrane Library2012, Numéro 1),
MEDLINE via OVID (de 1950 au 30 mars 2012), EMBASE via OVID (de 1980 au 30 mars
2012). Il n'y avait aucune restriction quant à la langue ou la date de
publication.

Critères de sélection

Tous les essais contrôlés randomisés (ECR) sur les adolescents et les adultes
comparant l'effet de l'ablation prophylactique des dents de sagesse incluses
asymptomatiques à aucun traitement (maintien).

Recueil et analyse des données

Six auteurs ont filtré les résultats de la recherche et évalué si les essais
répondaient aux critères d'inclusion pour la revue. L'extraction des données et
l'évaluation des risques de biais ont été réalisées en double et de manière
indépendante par les six auteurs. Lorsque les informations étaient confuses, les
auteurs des études ont été contactés pour obtenir des informations
complémentaires.

Résultats Principaux

Aucun ECR comparant l'ablation des dents de sagesse asymptomatiques au
maintien et mentionnant la qualité de vie n'a été identifié. Un ECR sur les
adolescents a été identifié, il comparait l'ablation des dents de sagesse
mandibulaires incluses au maintien de ces dernières et n'examinait que l'effet
sur l'encombrement ultérieur au niveau des incisives inférieures. Cette étude à
risque de biais élevé n'a fourni aucune donnée démontrant que l'extraction des
dents de sagesse avait un effet sur l'encombrement au niveau des incisives
inférieures à plus de 5 ans.

Conclusions des auteurs

Cette revue n'a pas découvert suffisamment de données permettant de soutenir
ou de réfuter l'ablation prophylactique systématique des dents de sagesse
incluses asymptomatiques chez les adultes. Un seul essai comparant l'ablation au
maintien a mis en évidence une différence sur l'encombrement ultérieur au niveau
des incisives inférieures à 5 ans, toutefois, aucun résultat pertinent n'a
été mesuré.

Une surveillance vigilante des troisièmes molaires asymptomatiques peut se
révéler être une stratégie plus prudente.

Résumé simplifié

Top of page

Abstract

Plain language summary

Résumé

Résumé simplifié

摘要

Ablation chirurgicale versus maintien dans la prise en charge
des dents de sagesse incluses asymptomatiques

Ablation chirurgicale versus maintien dans la prise en charge des dents de
sagesse incluses asymptomatiques

Les dents de sagesse, ou troisièmes molaires, sortent généralement entre les
âges de 17 à 24 ans. Elles sont normalement les dernières dents à sortir et la
plupart du temps juste derrière les dernières dents en place (secondes
molaires). L'espace pour que ces dents sortent peut être limité et plus que les
autres dents, les dents de sagesse ne parviennent souvent pas à sortir ou ne
sortent que partiellement. Le fait que ces troisièmes molaires sortent mal est
souvent dû à l'inclusion des dents de sagesse contre les secondes molaires
(dents juste devant les dents de sagesse). Cela survient lorsque les secondes
molaires bloquent le passage de sortie des troisièmes molaires et agissent comme
une barrière physique empêchant la sortie ultérieure. Une dent de sagesse
incluse est appelée asymptomatique si le patient ne ressent aucun signe ou
symptôme de douleur ou d'inconfort associé à cette dent.

Les dents de sagesse incluses peuvent être associées à des modifications
pathologiques, comme un œdème et une ulcération des gencives entourant les dents
de sagesse, des dommages sur les racines des secondes molaires, des caries sur
les secondes molaires, une maladie de la gencive et de l'os autour des secondes
molaires et le développement de kystes ou de tumeurs. Il existe un accord
général stipulant que l'ablation des dents de sagesse est appropriée si les
symptômes de douleur ou les conditions pathologiques liées aux dents de sagesse
sont présents. Cette revue n'a découvert aucune preuve permettant de soutenir ou
réfuter l'ablation prophylactique systématique des dents de sagesse incluses
asymptomatiques chez les adultes. Le seul essai inclus n'a fourni aucune donnée
indiquant que l'ablation des dents de sagesse incluses a un effet sur
l'encombrement ultérieur des dents antérieures.

Notes de traduction

Traduit par: French Cochrane Centre 25th June, 2012

Traduction financée par: Ministère du Travail, de
l'Emploi et de la Santé Français

摘要

Top of page

Abstract

Plain language summary

Résumé

Résumé simplifié

摘要

背景

青少年及成人之無症狀阻生智齒的介入治療

預防性移除無症狀阻生智齒是指在智齒未造成任何局部病症時利用手術方式移除智齒。智齒會產生一些病理性改變，如牙齒周圍牙齦發炎、牙根吸收、牙齦及齒槽骨疾病、臨牙傷害、囊腫及腫瘤的產生，而其他支持預防性移除智齒的理由也被提出。智齒在口中通常沒有功能；當在老年人需要施行手術移除時，術後併發症的、疼痛及不舒服的風險都會提升。儘管如此，在大部分已發展國家，預防性移除沒有病症的智齒，無論是阻生或是完全萌發，始終被認為是適當的照護。依據特殊的指示謹慎的做出決定，可減少手術數量60%甚至更多，建議注意觀察無症狀的智齒可能是個適當的策略。

目標

評估預防性移除和保留青少年及成人之無症狀阻生智齒的影響的比較。

搜尋策略

搜尋以下的電子期刊資料庫：The Cochrane Oral Health Group Trials Register(2004年8月4日)、the
Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE
(1966至2004年8月4日), PubMed (1966至2004年8月4日), EMBASE
(1974至2004年8月4日)，不限定任何語言；重要的期刊則用手動搜尋，並試圖找出進行中且未發表的試驗。

選擇標準

包含所有比較預防性移除及不治療(保留)無症狀阻生齒之影響的隨機臨床試驗 randomised clinical trials
(RCTs)或控制的臨床試驗controlled clinical trials (CCTs)。

資料收集與分析

關連性、正確性及資料選取的評估分別由三位檢閱者備份處理。若有不確定性存在時,提供作者們更多有關於隨機選取及徹回的資訊。將試驗用量化評估方式呈現。

主要結論

只有三個試驗符合我們選擇的標準。兩個是已完成的隨機的臨床試驗,且兩者都是評估預防性移除對於晚期青少年前牙擁擠的影響。一個是進行中的隨機臨床試驗,但是研究者無法提供任何資料,他們打算近期就要發表,將包含更新過的資料。雖然兩個已完成的試驗符合我們選擇的標準,對於受試者人格、介入治療及結果評估，利用不同的結果計算方式，避免共同使用資料。

作者結論

沒有証據支持或反駁常規預防性移除成人的無症狀之阻生智齒。一些可靠的証據顯示，預防性移除青少年的無症狀之阻生智齒既不會減少也無法預防之後前牙擁擠的情況。

翻譯人

本摘要由臺灣大學附設醫院張妤欣翻譯。

此翻譯計畫由臺灣國家衛生研究院(National Health Research Institutes, Taiwan)統籌。

總結

智齒，或第三大臼齒，一般在17到24歲時會萌發。然而，和其他牙齒比起來，較多的智齒是不萌發或是部分萌發的。一個阻生的智齒，且病患沒有和這顆牙齒相關的疼痛或不舒服的徵兆或症狀，稱為無症狀。一般同意移除有疼痛症狀或病理情況的智齒是適當的。關於預防性移除成人的無症狀或沒有疾病之阻生智齒是受到爭議的。沒有成人的研究符合我們篩選的標準，然而，一些可靠的証據顯示，預防性移除青少年阻生的第三大臼齒對於減少或預防之後的前牙擁擠是不能證實的。有時移除了牙齒既不能減少也不能預防之後前牙擁擠的情形。

View Full Article (HTML) Summary (61K)Standard (245K)Full (256K)

More content like this

Topics:

Removal of third molars

ABOUT US

HELP

CONTACT US

AGENTS

ADVERTISERS

MEDIA

PRIVACY

COOKIES

TERMS & CONDITIONS

SITE
MAP

Copyright © 1999–2013 John Wiley & Sons, Inc. All Rights
Reserved.